Egyéb cikkek

A "Károlyi István Városközpont" építészeti ötletpályázat

1/11

beépítési javaslat

?>
beépítési javaslat
?>
Újpest Városközpont látványtervek
?>
Újpest Városközpont látványtervek
?>
Újpest Városközpont látványtervek
?>
Újpest Városközpont látványtervek
?>
Újpest Városközpont látványtervek
?>
Újpest Városközpont látványtervek
?>
Újpest Városközpont látványtervek
?>
Újpest Városközpont látványtervek
?>
Újpest Városközpont látványtervek
?>
1/11

beépítési javaslat

A
Egyéb cikkek

A "Károlyi István Városközpont" építészeti ötletpályázat

2008.06.05. 11:37

II. díjban részesült az 5. sz. pályaművezető tervező: Szőkedencsi Géza - Artonic Design Kft.társtervező: Pintér Tamás - DPI Design Kft.

II. díjban részesült az 5. sz. pályamű
vezető tervező: Szőkedencsi Géza - Artonic Design Kft.
társtervező: Pintér Tamás - DPI Design Kft.
munkatársak:
Besnyői Rita, Fátyol Tibor, Szabó Szilárd, Nagy Géza építészek - Artonic Design Kft.
Bodnár Viktor, Kovács Péter, Nagy Tibor építészek - DPI Design Kft.
szakági tervezők:
település tervező: Nemesánszky Ildikó - TTI Tanácsadó és Tervező
környezet tervező: Balogh Andrea - 4D Tájépítész Iroda
közlekedés tervező: Hegyi Zoltán - Út-Teszt Kft.

 

beépítési javaslat
1/11
beépítési javaslat

Újpest Városközpont látványtervek
2/11
Újpest Városközpont látványtervek

Újpest Városközpont látványtervek
3/11
Újpest Városközpont látványtervek

Újpest Városközpont látványtervek
4/11
Újpest Városközpont látványtervek

Újpest Városközpont látványtervek
5/11
Újpest Városközpont látványtervek

Újpest Városközpont látványtervek
6/11
Újpest Városközpont látványtervek

Újpest Városközpont látványtervek
7/11
Újpest Városközpont látványtervek

Újpest Városközpont látványtervek
8/11
Újpest Városközpont látványtervek

Újpest Városközpont látványtervek
9/11
Újpest Városközpont látványtervek

Újpest Városközpont látványtervek
10/11
Újpest Városközpont látványtervek

 

 


Részletes bírálat:

 

A pályamű városképi jel értékű megoldást ad a magasházak tömegformálásával, amely a javasolt beépítéssel jól láthatóvá, dominánssá válik a Szabadság tér felől is. A megoldás ugyan kilép a KSzT-ben kijelölt magasházas építési helyről, de az a továbbtervezés folyamán korrigálhatónak látszik. Ugyanígy újszerű megoldást hoz azzal, hogy a Liszt Ferenc utca felől induló gyalogos térsorra a Szabadság tér gyalogos tengelyét egyedüliként beköti, gazdagítva ezzel annak építészeti és városképi értékét. Ugyancsak jó arányú térbővülettel köti a főgyalogos tengelyt a Váci úthoz, ill. a Dunához.

A pályamű alapvetően helyes koncepcióra épít, és a városépítészeti feladatot példaértékűen oldja meg, így
- a tömb vezértengelyeinek kijelölése és azok metsződései helyesek,
- az épületek között változatos, izgalmas térkapcsolatokat hoz létre,
- a környező közterületekkel való kapcsolata korrekt.
Az „élő városközpont" célt szolgálja a vezérfunkciók mixelése (pl. az iroda, a kereskedelmi és a lakás funkciók integrálása), így – bár a használat megszervezése önálló feladat – a központ a nap valamennyi szakában nyüzsgő, életteli lehet.
A Szabadság park felőli feltárásra adott javaslat kifogástalan, a térre tervezett kiegészítő funkciók jók és „ülnek".

A Wolfner utca megszüntetése elhibázott, a terepszint alatti közlekedők zegzugosak, átláthatatlanok. Megvalósításuk közlekedési és építésügyi szempontból is szinte kizárt. Ugyanígy a Váci út földszinti zónájának kiszolgáló területté nyilvánítása is tévedésen alapul.

A megvalósítás ütemezhetősége kedvezőtlen (a szállítás és a rakodás felületei a parkolókkal tisztázatlan viszonyban vannak), a telekalakítás lehetősége így kizárt.

Az épületek funkcionális és tömegformálása túlzottan heterogén, a sokféleség ebben a mennyiségben zavaró, és egyes funkciók keverése jelentős funkcionális és biztonságtechnikai többletet kíván. Építészeti megjelenése sem vonzó, valamivel kevesebb ebben az esetben több lehetett volna.

A Duna-part megoldása nagyon szép, a Váci út fölött tervezett zöldfelület jó arányú, de inkább a közforgalom előtt megnyitott gyalogoszónához tartozna, mint a hotel – egyébként erről a szintről gépkocsival megközelíthetetlen – bejáratához.

A Váci út részleges lefedése és zöldfelületi kialakítása helyes újszerű gondolat, mivel a híd helyett biztonságot sugall, ugyanakkor a vízpartot a városközpontba integrálja. Nem ért egyet a BB – a Dunai ártérre tervezett nyári - színházzal, mert annak infrastruktúrája nem biztosítható és a Váci út zaja – egyszerű módon - nem zárható ki.
A műleírás precíz, aprólékos, és jól egészíti ki a tervet, amennyiben számos érdekes részletre tartalmaz megoldást, de legalábbis utalást. A terven szereplő sok újdonság felsorolása további értékes részletekre utal, a tervnek láthatóan van „szellemi háttere".

A kevert funkciójú horizontális rétegződések (iroda-lakás, a magasépületben iroda-étterem, stb.) tűzvédelmi szempontból komoly biztonsági megoldásokat igényelnek. A tűzoltási megközelítési útvonalak és területek az egyes épületekhez biztosítottak, vagy kis korrekciókkal biztosíthatók.

Koncepcionálisan, gondolkodásában a szabadtereket, zöldfelületeket a beépítéssel egyenrangú elemként kezeli. Valódi parkot, valódi főteret, valódi Duna-partot tervez. Az alkalmazott részletmegoldások is pozitívak, megvalósíthatóak. Duna-kapcsolata „hiperintenzív", ugyanakkor igyekszik reális is lenni. A Szabadság parkra érdemben, új funkciót és városképi látványt javasol. Műleírásában a szabadtereket, zöldfelületeket szakszerűen tárgyalja és értékes javaslatokat tesz.

A gyalogoshíd továbbvezetése a Hajógyári-szigetre tévedés, hiszen éppen az öböl hajózhatósága veszne el.

A pályamű összességében tartalmaz olyan városépítészeti szakmai javaslatot, mely a tervezési program véglegesítése szempontjából ajánlható. A koncepció részleteiben is sok megvalósításra érdemes, újszerű megoldást hozott. Ezek közül kiemelhető és remélhetően a továbbtervezésre hatással lesznek az alábbiak:
- A magasházak városképi jel értéke.
- A Szabadság tér funkcionális és látványszerű bevonása az új városközpontba.
- A fő gyalogos tengely és az arra felfűzött városi tér funkcionális és építészeti kialakítása, amelyből kiemelkedően jó a Szabadság tér felőli tengely térsora.
- A Váci út feletti zöldfelületi átjárás aránya.
- A zöldfelületek és városi szabadterek szakszerű és a beépítéssel egyenértékű kezelése.

Mindezekért a BB a pályaművet 7.000.000.-Ft-os II. díjban részesíti és összességében – a bírálat szerinti korrekciókkal – rész-megoldásaiban megvalósításra ajánlja.

 

Vélemények (0)
Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

ÁLLATSZOBROK // Egy hely + Építészfórum

2022.01.26. 13:30
00:07:33

A gyerekek nagy örömére az országban számos állatot ábrázoló alkotás található, melyek gyakran kvalitásosak ugyan, mégis kevésbé művészi kivitelükről, mint inkább cukiságukról ismertek. Az Egy hely mai részében több kedves állatszoborral ismerkedhetünk meg. 

A gyerekek nagy örömére az országban számos állatot ábrázoló alkotás található, melyek gyakran kvalitásosak ugyan, mégis kevésbé művészi kivitelükről, mint inkább cukiságukról ismertek. Az Egy hely mai részében több kedves állatszoborral ismerkedhetünk meg. 

Nézőpontok/Történet

SZABADSÁG HÍD // Egy hely + Építészfórum

2022.01.26. 13:27
00:07:16

Az eredetileg Ferenc József nevét viselő építmény a Főváros legrövidebb hídja, ám annál látványosabb. Az Egy hely mai részében az 1896-ban épült Szabadság híd izgalmas történetével ismerkedhetünk meg.

Az eredetileg Ferenc József nevét viselő építmény a Főváros legrövidebb hídja, ám annál látványosabb. Az Egy hely mai részében az 1896-ban épült Szabadság híd izgalmas történetével ismerkedhetünk meg.

Friss adatvédelmi tájékoztatónkban megtalálod, hogyan gondoskodunk adataid védelméről. Oldalainkon HTTP-sütiket használunk a jobb működésért. További információk