| CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY | CALL FOR PAPERS: ÖN/REFLEXIÓ. Az építész szerepe | Határidő: április 7. | AZ ÉPÍTÉSZET KÖZÜGY
Nézőpontok/Kritika

Válasz Turányi Gábornak

1/0
Hirdetés
1/0
Nézőpontok/Kritika

Válasz Turányi Gábornak

2005.12.19. 12:31

Válasz Turányi Gábornak

"Ha Németországban, ahol az építészkamara köztestületnek számít, egy építész a kamarai díjszámítás alá megy, hogy ezzel leszorítson másokat a versenyporondról, és ezt bizonyítani lehet, akkor a testület etikai bizottsága kizárhatja. Az eltávolítás ott azt jelenti, hogy megszűnik a tervezői jogosultsága, az önálló vállalkozása és csak alkalmazottként dolgozhat. Magyarországon semmiféle következménye nincs annak, ha a kamarai etikai bizottság bárkire is egyértelműen rábizonyítja, hogy valakinek elvette a munkáját." Makovecz Imre, Magyar Nemzet, 2005. október 11., 5. oldal

Nem értem.

Nem értem, ha Számodra ennyire egyértelmű a helyzet a Spenótház áttervezését illetően, akkor miért akartál lebeszélni a riport megjelentetéséről felvázolva azt, hogy ez az egész egy provokáció. És miért tiltottad le a válaszodat a főszerkesztőnél irányomban.

A tények

A cikk vagy riport megjelentetését nem én kezdeményeztem.
A velem készült beszélgetésben Z. Halmágyi Judit neve nem szerepel.

A kamarai tervismertető 2005-ben volt. Hogy ott Mónus János háromszor, vagy egyszer kérdezett-e a pályázatról, a válasz szempontjából igazából lényegtelen.

Szerzői jogi igénnyel a velem készült interjúban nem léptem föl, bár a közöttünk lévő éppen aktuális negyedik szerződés 4. pontja alapján megtehettem volna.

Közöttünk a munka elején létrejött első és második írásos megállapodás 1. pontja szerint az MCXVI kft. közreműködik az épület építészeti tervezésében. Az is igaz, hogy az épület építésének megkezdését követően a kétszer is módosított szerződések furcsa módon már csak feldolgozóként említenek bennünket.

Szakmai kérdések

Az épület koncepcionális kialakítását az MCXVI kft készítette, ezt egy 2002. február 5-én hivatalosan leszállított tanulmányterv igazolja. Tény, hogy a tömegformáláson próbáltál változtatni, ami elsősorban a középső szárny hátrafelé történő megtoldását jelentette volna (HVG. Forma melléklet 2004. október, 9. oldal), de ez tűzvédelmi okokból nem volt lehetséges.

Az épület egy bérirodaház, a földszinttől fölfelé üres (!) bérleményi területekkel. A tető alatt is. Adottak voltak a födémek és a pillérváz, a meglévő pinceszint, valamint a négy közlekedési magból három.

Tény, hogy az ilyen módon kialakult tömegre az ablakos architektúra és a hullámzó tető a T + S építészeinek elképzelése szerint került fel. Azt, hogy pillérvázas épületre lyukarchitektúrát illik-e építeni Corbu óta egy XXI. Századi irodaépületre a szakírók majd elemzik. De tény továbbá az is, hogy a házat Te nem olyannak tervezted, mint ami jelenleg a valóságban épül. A mellékutcai homlokzatokat vakoltról a Beruházó marketing szempontok miatt terveztette át kőburkolatúra, mint ahogy a belső udvari homlokzatokat statikai okokból kellett szerelt szerkezetűre átrajzolni a tömör vakolt helyett. (Lásd HVG. fent említett száma. A konzolos födémvégek nem bírták a ráépített parapetek súlyát.) Az udvar megtervezett lefedésének megváltoztatását pedig gazdaságossági szempontok indokolták.

Kissé túlzó három év megfeszített munkáról írni. A tény, hogy az engedélyezési és kiviteli tervek elkészítése 2002 áprilisától egy kisebb nyári szünettel együtt 2003 májusáig tartott. Ez egy év, melynek munkamegoszlásáról a velem készült riportban szóltam. Ezt követően a beruházás egy évig állt, ezután véglegesítettétek a homlokzatot, és módosítottátok a földszinti területeket.

Végül többször is azt írod, hogy a lényeg: a ház. Akkor érthetetlen, hogy miért hagytátok magára több, mint fél éve?

A ház a fontos, írod. Szerintem az EMBER. Ezután jön a ház. Illetve ebből következik. Azt pedig, hogy jó lesz-e nem a tervező dönti el. Hanem az idő.

Borsay Attila

A levél megjelent az Alaprajz 2005. november-decemberi számában.

Vélemények (0)
Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

A Salgótarjáni utcai zsidó temető // Egy hely + Építészfórum

2024.03.20. 14:15
9:15

Idén lesz 150 éves Budapest legkülönlegesebb zsidó temetője. Tervezett ide monumentális síremlékeket és ravatalozót Lajta Béla, és számos nagy múltú zsidó család tagjait temették itt el, melyek közül méretében kiemelkedik a Hatvany-Deutsch család mauzóleuma. A temetőt az 50-es években bezárták; különleges hangulatát az ősi motívumokat és modern formákat ötvöző síremlékek, és az azokat fokozatosan visszahódító természet dzsungele adják.

Idén lesz 150 éves Budapest legkülönlegesebb zsidó temetője. Tervezett ide monumentális síremlékeket és ravatalozót Lajta Béla, és számos nagy múltú zsidó család tagjait temették itt el, melyek közül méretében kiemelkedik a Hatvany-Deutsch család mauzóleuma. A temetőt az 50-es években bezárták; különleges hangulatát az ősi motívumokat és modern formákat ötvöző síremlékek, és az azokat fokozatosan visszahódító természet dzsungele adják.

Design

Premontrei templom, Ócsa // Egy hely + Építészfórum

2024.03.20. 14:14
8:50

800 éve épült Magyarország egyik legszebb román kori erődtemploma, a premontrei bazilika. Az Egy hely új részéből többek között kiderül, hogy miként alakult a román, gótikus és barokk stíluselemeinek keveredése, és hogy milyen filmes produkciók díszleteiként szolgált.

800 éve épült Magyarország egyik legszebb román kori erődtemploma, a premontrei bazilika. Az Egy hely új részéből többek között kiderül, hogy miként alakult a román, gótikus és barokk stíluselemeinek keveredése, és hogy milyen filmes produkciók díszleteiként szolgált.