Az építész és az egója Call For Papers Az építész és az egója Call For Papers Az építész és az egója Call For Papers Az építész és az egója Call For Papers Az építész és az egója Call For Papers Az építész és az egója Call For Papers
Egyéb cikkek

Kossuth tér térépítészeti tervpályázat

1/5

Hirdetés
?>
?>
?>
?>
?>
1/5

Kossuth tér térépítészeti tervpályázat
Egyéb cikkek

Kossuth tér térépítészeti tervpályázat

2007.08.22. 10:26

Kiemelt megvételben részesült az 1-es sorszámú pályamű:GARTEN Stúdió Kft. Vezető tervezők: Szloszjár György, Vastagh Gabriella okl. táj- és kertépítészmérnökök,

Kiemelt megvételben részesült az 1-es sorszámú pályamű:
GARTEN Stúdió Kft.
Vezető tervezők: Szloszjár György, Vastagh Gabriella okl. táj- és kertépítészmérnökök,
Tervezők: Massány Edina, Remeczki Rita, Stéhli Zoltán okl. tájépítészmérnökök
Közlekedés: Bokker István – BOKÚT-TERV Kft.
Mélygarázs - Látogatóközpont: Volkai János – TM JANEDA Kft., Sulyok Andor Térvilágítás: Pelle Ervin - LUX INVEST 2000 Kft.
Közmű: Aniotné Kallay Gizella – TRI-PLÁN STÚDIÓ Kft.

 

1/5

5/5

2/5

3/5

4/5


Részletes bírálat 

A pályamű egyszerű, nem túl karakteres, de alapvetően korrekt megoldást ad a feladatra.  A Steindl-féle hármas tér-koncepciót igyekszik megőrizni, azonban néhány saját maga által behozott elemmel – mint például az É-i és a D-i tereket leválasztó fasorokkal – e törekvés hatását le is rontja.  A főhomlokzat előtti tér tengelyében elhelyezett vízi-architektúra méretében is jól megválasztott látványos megoldás e pályamű egyedi javaslata.

A keleti térnek az Országház léptékéhez illeszkedő, további belső osztással rendelkező nagyobb egységekre felosztása, a burkolt és a zöldfelületek aránya jól megválasztott. A Magyar Köztársaság Lobogójának (Országzászló), javasolt módosított elhelyezése nem meggyőző.

A tér funkcionális többcélúságára javasolt megoldás alapvetően átgondolt, bár a központi tér két oldalán elhelyezett mobil padok árnyék híján nyári időben biztosan használaton kívül maradnak. A valóban használható pihenőfelületei a gyalogutak mentén jönnek létre, ami városi környezetben elfogadható megoldás.


A Kossuth szobor környezetét lényegében változatlanul hagyja. A szobor mögé tervezett pihenőkert kialakítása nem indokolt, sem látványi, sem használati oldalról. A Rákóczi szoborral „összehangolt", egymásra rímelő kialakítás kissé erőltetett, ez utóbbi szobor tervezett áthelyezését a mélygarázs építése sem teszi indokoltabbá.

A terv növényalkalmazása elfogadható, hátránya, hogy kissé túlzott fásítási tendenciát mutat (fasorok). A villamosvágány füvesítése (a déli kertben) a terület újraegyesítésének eszközeként jelenik meg, a tervezett formájában azonban olymértékben „beolvaszt", hogy az a park használata során már veszélyforrássá is válhat.

Az északi és a déli terek megközelítése a központi rész felől is jól megoldott. A két parkot más nem is nagyon köti össze: önálló (saját magukon belül is meglehetősen széteső) egységeket alkotnak, nemcsak a köztük lévő távolság miatt. A mindhárom téren megjelenő vízfelület jó gondolat, kár hogy összekapcsoló hatásuk inkább csak a tervlapokon, alaprajzilag érzékelhető. József Attila szobrának vízmedencébe történő áthelyezése viszont meghökkentő tévedés… A Dunával való kapcsolatot gyalogos tengelyek kivezetésével valósítja meg – a kedvezőtlen vizuális hatású fasorok nélkül jobb lenne.

A terv a külső biztonsági határon a járművel való illetéktelen behatolás megakadályozását szintugratás és kerítés együttes alkalmazásával oldja meg.  A megfelelő helyekre javasolt, elegendő számú kapuval megnyitott díszkerítés magassága (1,80 m) kissé túlzó, kialakítása viszont nem idegen az Országház épületétől.
A belső biztonsági zóna lehatárolásának helye és vonalvezetése elfogadható, a lehatárolásra tervezett – táborok kerítésére emlékeztetően huzalokkal összekötött – építménysor viszont túl kemény és vizuálisan elidegenítő hatása miatt nem jó megoldás.

A látogatóközpont helyét jól választja meg, de a felszíni épülete meglehetősen koncepciótlan.  Ugyanez vonatkozik a mélygarázsra is, amelynek második ütemben történő kialakításakor az első ütemben elvégzett munkák jelentős része elbontandó, majd újra elkészítendő lenne.
A pályamű közlekedési javaslatai általában kedvezően megoldottak, mind a külső, mind pedig a belső fogalom vonatkozásában. Gyalogos rendszere összességében jól kidolgozott.

A terület berendezésére láthatóan sok gondot fordít a terv, kár, hogy az eredmény, elsősorban a túlságosan sokféle utcabútor alkalmazása miatt csak részben tükrözi ezt. A földbe süllyesztett kőpadok változatai érdekesek és elfogadhatóak, a Kossuth szobor környezetében javasolt fémpadok az adott helyen idegenek. A központi teret benépesítő elemek mozgáskorlátozó hatása a tér nagyvonalú megjelenésének rovására megy.

A járófelület-burkolatok esetében a kvarcit és a süttői mészkő együttes használata, valamint a kvarcit teljes felületen javasolt használata megkérdőjelezhető, a kisméretű elemekből álló, mesterséges anyagú térkő burkolat pedig nem jó, ahogyan az oldalkertben javasolt zúzottkő sem (fenntarthatóság).

A tervben javasolt tér-világítás jól átgondolt, az egyes funkcióknak megfelelően kidolgozott. Szép gondolat a kerítés alsó világítása, amely éjszaka egyben a park lehatárolását is jelzi.

 A pályázó az I. építési ütemben a Kossuth szobor mögé tömb-parkoló kialakítását javasolta, ezt a gondolatot a Bírálóbizottság nem tartja megfelelőnek, megvalósítása nem támogatható.

Közmű munkarésze megfelelő, kedvező hogy az első ütemben nincs szükség nagyobb közműkiváltásokra.

Összességében: a pályamű a feladat korrekt, nem hivalkodó megoldására ad minden részletre kiterjedő, helyenként azonban önmagával is ellentmondásba kerülő javaslatot, amely mintegy a mai állapot lényegében megtartott, feljavított változatának tekinthető.

Értékei, a továbbtervezésnél esetleg felhasználható egyes elemi miatt a Bírálóbizottság a pályaművet 2,0  millió forintos kiemelt megvételben részesítette.

Vélemények (0)
Új hozzászólás
Nézőpontok/Történet

PRATO DELLA VALLE / Egy Hely + Építészfórum

2025.04.08. 17:06
10:33

Lovaskocsi versenypálya, piac és vásártér, rekreációs park, tűzijáték háttere, mesterséges csatorna, a közepén szigettel, körülötte a város hírességeiről mintázott szobrok. Az Egy hely Padova 90.000 négyzetméteres ovális formájú terét látogatta meg, mely a Vörös tér után a legnagyobb európai városi tér.

Lovaskocsi versenypálya, piac és vásártér, rekreációs park, tűzijáték háttere, mesterséges csatorna, a közepén szigettel, körülötte a város hírességeiről mintázott szobrok. Az Egy hely Padova 90.000 négyzetméteres ovális formájú terét látogatta meg, mely a Vörös tér után a legnagyobb európai városi tér.

Nézőpontok/Történet

VILLA LA ROTONDA // Egy Hely + Építészfórum

2025.04.08. 17:05
9:26

Az Egy hely újra külföldön járt, hogy Andrea Palladio leghíresebb villáját, a Vicenza dombvidékén épült Villa La Rotondát mutassa be. A 16. században alkotó reneszánsz építész Veneto tartományban 30 villát tervezett nemesi családoknak. Palladio stílusa a brit építészetre és Thomas Jefferson amerikai nemzeti építészetére is nagy hatással volt.

Az Egy hely újra külföldön járt, hogy Andrea Palladio leghíresebb villáját, a Vicenza dombvidékén épült Villa La Rotondát mutassa be. A 16. században alkotó reneszánsz építész Veneto tartományban 30 villát tervezett nemesi családoknak. Palladio stílusa a brit építészetre és Thomas Jefferson amerikai nemzeti építészetére is nagy hatással volt.