”...Áttüzesedett / kohók, megfeszült kötelek / kora felett / tétova jelen / - alásüllyedő por - lebeg. / Félbemaradt épületek: / Birodalmi szédelgések felett...”
(Petri György: Ismeretlen kelet-európai költő verse 1955-ből)
A mai Dunaújváros léptéke mintha távoli, jóval nagyobb metropolisokat idézne, azaz a tér itt egyszerre tágas és üres. A szocialista realizmus jeles épületein egyébként - példaszerűen - ott olvasható az építész neve, a keletkezés ideje, s a főbb tudnivalók. Az elmúlt évtizedek során ezeknek az épületeknek a megítélése folyamatosan változott, mostanában, a reflektált poszthistorizmus szemüvegén át nézve egyre többen vették észre azok értékeit. Így például az 1951-53 között, Malomsoki József tervei alapján épült kohászati technikum ma a Dunaújvárosi Főiskola felújított épülete, amely az előtte kialakított parkkal, mellette a fonoda most átépített csarnokával együtt a posztmodern historizmus eseteként is látható. Persze a megörökölt épített tér aktuális kortárs szemléletében a politikai szempontok is szerepet játszanak, azaz Dunaújvárosnak nemcsak azzal kell együtt élnie, hogy nincs hagyományos belvárosa, hanem 1989 óta a várost megteremtő kommunizmus, majd államszocializmus változó megítélésével is. (Részben hasonló helyzetben van több volt szocialista város is, így például Oroszlány, Komló, Ózd, Tiszaújváros [Leninváros], Várpalota, mindazok, amelyek - Germuska Pál találó fordulatával élve - az indusztria bűvöletében jöttek létre.)
Mindez jelentős mértékben meghatározta a város múzeumának történetét és lehetőségeit is. A dunapentelei, majd sztálinvárosi múzeum elsősorban az építkezés során feltárt gazdag régészeti leletegyütteseknek köszönheti létét, s ez a kiválóan prezentált bronzkori és római gyűjtemény ma is meghatározza az állandó kiállítást. A múzeumot több ideiglenes színhely után végül 1970-ben a volt pártház - Weiner Tibor, a város egykori főépítésze által tervezett - épületében rendezték be. Az 1952-es, szocialista realista épületet belülről 1970 után részben átalakították, de a gyakorlat szintjén az nyilván csak korlátok között alkalmas múzeumnak. A ma is látható állandó kiállítás, a Dunaújváros története az őskortól napjainkig az 1975 óta a város római nevére keresztelt Intercisa Múzeum fő látványossága. A változatlanság oka a pénzhiány: ”Próbálkozásaink új állandó bemutató létrehozására (...) sorra kudarcba fulladtak, s minimális átalakításokkal az 1976. évi tárlat látogatható a mai napig” - írja tanulmányában a múzeum igazgatónője, Matussné Lendvai Márta. (Az Intercisa Múzeum első 50 éve. Dunaújváros, 2005, 12. o.) A ”minimális átalakítások”, ha jól láttam, például az 1956-os forradalom néhány eredeti dokumentumának elhelyezését jelenti egy, nagyobbrészt az ”ellenforradalom” után a KISZ megalakulásával foglalkozó, harmincéves tárlóban. Azonban az 1976-os önreprezentáció, illetve múzeumi narratíva ma is változatlan. Miközben ez az állandó tárlat - a múló idő, tehát a folyamatosan változó politika- és kultúrtörténeti percepciónak megfelelően - egyre különösebb és figyelemre méltóbb jelentésváltozásokon esik át. A mai néző egyszerre több dolgot tanulhat itt meg. Mindenekelőtt kellő részletességgel és jól dokumentáltan a vasmű és a városépítés történetének egyes tényeit. Ma már például csak kevesen emlékeznének Berecz Bertalan, a város első tanácselnökének a nevére, vagy a városlakók újabb nemzedékei nem feltétlen tudják, hogy miként is nézett ki a város az idők hajnalán, amikor például, ”a Radarban az első barakkok köré egész kis barakkváros épült” - írja a kiállítás 1979-ben készült vezetője. Ugyanakkor viszont megértheti, hogy 1976-ban mint kívánták láttatni a saját történetüket elődei, amely szemlélet mára ugyancsak - mint mondani szokták - történelem. Azaz kiderülhet, hogy miért is oly fontos a múzeumi reprezentáció, illetve miért van igazuk azoknak, akik szerint a történeti tudat által teremtett ”valóság” semmi más, mint a reprezentációk egymással vitatkozó, egymást értelmező története. Dunaújvárosnak - amelynek modern kori történelme szokatlanul rövid, és számtalan politikatörténeti szakadék tagolja - az én értelmezésemben nagyon sokat jelenthetne a múzeuma, amely - a közterek mellett - az a hely, ahol a városlakók hozzáférhetnek a közelmúlt archeológiájához, ahol választ remélhetnek a kulturális identitásukat befolyásoló kérdéseikre. A hely szellemének megértése ebben az esetben elválaszthatatlan a hidegháborús kultúra és gazdaságpolitika történeteitől. A militáris nehéziparhoz szükséges hatalmas kohó eredetileg Mohácson épült, Dunaújváros tehát a Jugoszláviától való paranoid rettegésnek, azaz geopolitikai döntéseknek, illetve logisztikai kényszereknek köszönheti létét, de akármint van, ennek a városnak ez a történelme. S ezért is lehet, illetve lehetne olyan érdekes a múzeum, az állandó kiállítás - akár a mai állapotában is.
1970-ben, az átalakítások elég szerény mértékűek voltak ahhoz, hogy az épületben ma is érzékelhető legyen a múzeum előtti korszak szelleme. Az állandó kiállítást lezáró teremben, a munkásőr öltözetet viselő manöken mellett egy sötétvörös fotel s kanapé látható, az ötvenes-hatvanas évek lakásbelsőit illusztrálandó. Ahogy a látogató itt megáll, hirtelen elfelejtheti, hogy múzeumban van, egykor az MDP, majd az MSZMP hivatalos tereit tömték tele ilyen, s ehhez hasonló, nehéz, tekintélyt parancsoló tárgyakkal. Mintha a múzeumi félálom a pártház illúzióját keltené. Azaz, ha 1976-ban kifejezetten a kommunizmus vallási korszakából való kilépésre is utalhatott, ha az ötvenes évekbeli pártházból városi múzeum lett, tehát a korszak felvilágosultságára utalt minderről tudomást sem venni, 2006-ban mindez már mást jelenthet. Ma már feltétlen érdemes lehet minderre, tehát az épület történetére reflektálni, hiszen a volt pártház funkciója, építészeti stílusa egyaránt része a város kultúrtörténetének. Az épület kritikai értelmezése a múzeum programjának a része lehet.
Dunaújváros - több színhelyen is - példásan mutatja be bronzkori és római emlékeit. S mintha, épp úgy, mint a mai magyar közélet egésze, nehezebben tudna mit kezdeni a közvetlen múltjával.
György Péter
Az írás megjelent az ÉS 2006/33. számában